Опубликовано: Гродн.епарх.вѣд. №7, 1901 год.

ГЛАВА VI.
ПРОТЕСТЫ БРЕСТСКАГО КАПИТУЛА
(продолжение)

16 октября 1822 г. состоялся Высочайшій указъ о воспрещеніи принимать въ базиліанскій орденъ лицъ римско-католическаго исповѣданія. Указъ этотъ въ Литовской провинціи базиліанскаго ордена оставался мертвою буквою вплоть до указа 9 октября 1827 г., когда вопросъ о латинянахъ въ орденѣ, былъ рѣшенъ безповоротно.

Исполняя указъ коллегіи о базиліанскихъ монастыряхъ, Брестская консисторія (во главѣ ея стояли прелатъ-канторъ Илья Мокрицкій и прелатъ-схоластъ Антоній Тупальскій) представила проектъ занять подъ епархіальную консисторію Жировицкій монастырь, а также сообщила выше приведенный нами списокъ приходовъ, захваченныхъ базиліанами. Брестская консисторія, занимаясь вопросомъ о помѣщеніи для семинаріи, находила, что для указанной цѣли могли бы служить монастыри: Супрасльскій, Жировицкій, Тороканскій и Бытенскій; но Супрасльскій монастырь находится въ дурномъ состояніи и при томъ занять артиллерійскими снарядами, такъ что не признается годнымъ для помѣщенія семинаріи на 30 человѣкъ и духовнаго училища (или гимназіи) на 70 человѣкъ. Между тѣмъ дѣтей бѣдныхъ священниковъ въ Брестской епархіи болѣе 700 человѣкъ. Тѣмъ не менѣе Литовскій провинціалъ, Цезарій Каминскій, въ своемъ отношеніи въ консисторію 14 февраля 1823 г. предлагалъ помѣстить семинарію именно въ Супраслѣ. Бытенскій монастырь консисторія предполагала сохранить для базиліанскаго новиціата.

Третій монастырь, Тороканскій, тѣсенъ; къ тому же онъ находится на окраинѣ епархіи, почему онъ не удобенъ для семинаріи. Консисторія предположила обратить его на устройство женскаго института, необходимаго для призрѣнія сиротъ духовнаго званія.

Такимъ образомъ остается четвертый монастырь — Жировицкій, который консисторія сочла самымъ удобнымъ для помѣщенія семинаріи вмѣстѣ съ училищемъ: тѣмъ болѣе, что въ немъ, при его обширности, могла бы найти себѣ помѣщеніе также консисторія и епископская каѳедра. Но Жировицкій монастырь, вмѣстѣ съ его фундушами, принадлежалъ къ числу богатѣйшихъ обителей епархіи, а потому базиліанскій орденъ ни за что не соглашался уступить его подъ каѳедру и семинарію, а вмѣсто этого предлагалъ помѣстить эти учрежденія въ Супрасльскомъ монастырѣ, который, впрочемъ, тогда не находился въ вѣдѣніи базиліанскаго ордена. Въ свою очередь консисторія настаивала на передачѣ бѣлому духовенству именно Жировицкаго монастыря на томъ основаніи, что здѣсь въ 1470-1613 г. была приходская церковь и училище, а фундуши монастыря (5722 р. 72 к. ежегоднаго дохода) достаточны для содержанія семинаріи, особенно если къ нимъ присоединить нѣкоторую сумму изъ фундушей Тороканскаго монастыря (котораго доходы 4759 р. 62 к. ежегодно), изъ фольварка Новый-Дворъ (назначенные на вышеупомянутую нами Лавришевскую семинарію) и 351 руб. съ капитала, пожертвованнаго епископомъ Николаемъ Духновскимъ на бывшую Супрасльскую семинарію.

Проекты Брестскаго капитула встревожили базиліанъ, которые отправили жалобу папѣ въ Римъ: въ то же самое время провинціалъ Литовской провинціи, Цезарій Каминскій отправилъ, 29-го октября 1822 г., князю Голицыну черезъ митрополита Булгака письмо, въ которомъ выражалъ свои опасенія насчетъ дальнѣйшаго существованія базиліанскаго ордена, если будутъ приведены въ исполненіе предположенія о недопущеніи въ орденъ лицъ римско-католическаго исповѣданія. Затѣмъ во время проѣзда Государя Императора Александра I черезъ г. Рожаны (по Слонимскому тракту) тотъ же провинціалъ Цезарій Каминскій, консульторъ Іосафатъ Жарскій и секретарь Маіевскій уполномочили настоятеля Рожанскаго монастыря, Марциновскаго, лично подать Государю жалобу отъ лица ордена, что имъ и было приведено въ исполненіе 12 января 1823 г. Выходка эта не понравилась Государю, который велѣлъ передать ордену (черезъ 2-й департаментъ коллегіи) отказъ въ присылкѣ депутаціи въ С.-Петербургъ, а провинціалу предложено было дать объясненія по поводу противозаконнаго дѣйствія монаха Марциновскаго. Базиліане не ограничились этими дѣйствіями: они писали жалобы во 2-й департаментъ, доказывая неправоспособность Брестскаго капитула и старались дѣйствовать при посредствѣ сенатора Новосильцева, который въ 1823 г. занялъ (послѣ князя А. Черторыйскаго) постъ попечителя Виленскаго учебнаго округа. 5-го апрѣля 1823 г. провинціалъ Каминскій объяснилъ, въ своемъ рапортѣ 2-му департаменту коллегіи, что онъ не въ состояніи доставить въ теченіе полугода требуемыя свѣдѣнія о монастыряхъ; вмѣстѣ съ тѣмъ представилъ жалобу на Брестскую и Виленскую консисторіи, которыя, по его мнѣнію, не имѣли права требовать документовъ отъ Литовской провинціи для провѣрки фактовъ присвоенія базиліанами приходскихъ фундушей. Въ концѣ концовъ Ц. Каминскому удалось оттягать дѣло представленія свѣдѣній на цѣлыхъ два года (до 23 и 26 апрѣля 1825 г.).

Между тѣмъ вопросъ объ устройствѣ Брестской епархіальной семинаріи весьма медленно двигался впередъ. Митрополитъ Булгакъ, не соглашаясь съ предположеніями Брестской консисторіи объ устройствѣ семинаріи въ м. Жировицахъ, отправился изъ столицы въ свои епархіи, чтобы лично повліять на представителей бѣлаго духовенства и Литовской провинціи ордена. Наканунѣ своего отъѣзда отправилъ, 4 августа 1825 г., 2-му департаменту коллегіи 2 предложенія, въ которыхъ рекомендовалъ обратить на устройство епархіальной семинаріи:

1) Фундушъ Супрасльскаго монастыря (изъ оклада 2019 р.) и процентовъ отъ фундушевыхъ суммъ 14624 р. 60 к., внесенныхъ въ государственный банкъ и составляющихъ 876 р. 47 2/3 к.

2) Часть фундуша Цеперскаго монастыря (20 крестьянскихъ дворовъ и 8 уволокъ, т.е. 160 десятинъ) вблизи фольварка Новый-Дворъ, назначеннаго на Лавришевскую семинарію, что составитъ, вмѣстѣ съ фольваркомъ, годового дохода 1000 руб. серебромъ, а всего вмѣстѣ съ процентами отъ суммы, пожертвованной епископомъ Духновскимъ (6000 р.). ежегодный доходъ 4247 р. 47¾ к.

3) Базиліанскій орденъ уступаетъ подъ каѳедру Брестской епархіи церковь Супрасльскаго монастыря и самый монастырь со всѣми его зданіями (нужно замѣтить, что Супрасльскій монастырь, какъ мы уже упоминали выше, не входилъ въ число владѣній базиліанскаго ордена!).

Позднею осенью 1825 г. прибылъ митрополитъ Іосафатъ Булгакъ въ Жировицы и тамъ созвалъ такъ называемую «великую консулату» (чрезвычайную комиссію) изъ представителей бѣлаго духовенства и базиліанскаго ордена.

Предсѣдателемъ комиссіи былъ назначенъ епископъ-суффраганъ Левъ Яворовскій, архимандритъ Супрасльскій; члены отъ бѣлаго духовенства — оффиціалъ Антоній Тупальскій, исп. должность вице-оффиціала Михаилъ Бобровскій; отъ базиліанскаго ордена — Литовскій провинціалъ Цезарій Каминскій, консульторы Іосафатъ Жарскій и Околовъ и секретарь Маіевскій.

Совѣщанія великой консулаты начались въ декабрѣ 1825 г.

20 января 1826 г., наканунѣ, послѣдняго засѣданія консульты, митрополитъ далъ Брестской консисторіи предложеніе, въ которомъ не соглашался съ ея мнѣніемъ объ устройствѣ, семинаріи въ м-кѣ Жировицахъ на томъ основаніи, что въ этомъ мѣстечкѣ находилось свѣтское училище, между тѣмъ какъ консисторія должна была избрать такой базиліанскій монастырь, въ которомъ такого училища не было.

21-го января 1826 г. состоялось послѣднее засѣданіе консульты, на которомъ обѣ стороны (орденъ и бѣлое духовенство) не сдѣлали другъ другу никакихъ существенныхъ уступокъ.

Послѣ этого митрополита Булгакъ предложилъ консисторіи, 26 апрѣля 1826 г., заняться вопросомъ о подробностяхъ устройства епархіальной семинаріи, при чемъ указывалъ помѣщеніе для нея въ м. Супраслѣ; вмѣстѣ съ тѣмъ митрополитъ признавалъ невозможность уступить бѣлому духовенству фундуши Тороканскаго и Антопольскаго монастырей, такъ какъ, по словамъ митрополита, у ордена на его надобности даже недостаетъ 16620щ р. ассигнац.; что и при такихъ условіяхъ (т.е. даже, при устройствѣ семинаріи въ Супраслѣ) орденъ въ состояніи будетъ на своемъ иждивеніи просвѣщать не болѣе 40 юношей.

Затѣмъ Брестская консисторія, въ засѣданіяхъ 4 мая и 11 іюня, разсмотрѣвъ предложеніе митрополита 20-го января и 29 апрѣля 1826 г., а также заявленіе базиліанскихъ депутатовъ, изложенное въ рапортѣ Ц. Каминскаго на имя митрополита, отъ 31-го января, составила новый проектъ семинаріи въ Супрасльскомъ монастырѣ. Обученіе и преподаваніе должны были оставаться въ рукахъ бѣлаго духовенства, назначаемаго консисторіею, а главный надзоръ долженъ быть ввѣренъ епархіальному архіерею. Расходъ на семинарію исчисленъ въ 5160 руб. сер., на пополненіе которыхъ долженъ поступать фундушъ Антопольскаго монастыря.

Въ общемъ, вопросъ объ учрежденіи семинаріи для образованія дѣтей бѣлаго духовенства Брестской епархіи нисколько не подвинулся впередъ, несмотря ни на протесты Брестскаго капитула, ни на засѣданія «консульты» при личномъ участіи самаго главы всѣхъ уніатскихъ церквей... Виновникомъ такого оборота вещей мы должны считать самого митрополита Іосафата Булгака, который постоянно покровительствовалъ базиліанамъ, въ ущербъ бѣлому духовенству. Впрочемъ, мы не будемъ строго осуждать митрополита Іосафата за его систематическое покровительство польско-іезуитскому ордену базиліанъ: не забудемъ, что въ первую четверть XIX столѣтія само правительство смотрѣло на Западную Русь, какъ на страну польскую, а на унію — какъ на вѣтвь римскаго католицизма... Припомнимъ также, что въ царствованіе Императора Александра I само Россійское библейское общество и его главный дѣятель, князь А. И. Голицынъ, министръ народнаго просвѣщенія и духовныхъ дѣлъ, разсылали оффиціальные циркуляры оффиціальнымъ лицамъ (Гродненскому губернатору, Станиславу Урсынъ-Нѣмцевичу — 11 сентября 1816 г.), призывая содѣйствовать обществу въ распространеніи въ Гродненской губерніи книгъ Священнаго Писанія на польскомъ языкѣ ³⁴⁾... Съ такимъ же воззваніемъ обратилось общество къ Льву Яворовскому, епископу-суффрагану Брестскому, 31 августа 1817 г. ³⁵⁾, также къ помѣщикамъ Гродненской губерніи, называя ихъ «народомъ польскимъ», который никогда не унижалъ себя отступничествомъ отъ Бога; особливо обыватели Гродненской губ. сохраняли и сохраняютъ подобающее почитаніе вѣры своихъ предковъ... Въ виду сего, воззваніе, объявляя объ открытіи въ гор. Гроднѣ отдѣленія библейскаго общества, приглашаетъ помѣщиковъ ко взносу пожертвованій. Таковое же отдѣленіе было открыто, въ томъ же 1816 г., въ Бѣлостокѣ. При этомъ распространялась исключительно Вульгата (въ польскомъ переводѣ): чтеніе уніатскимъ духовенствомъ библіи на языкѣ славянскомъ не только не поощрялось, но и преслѣдовалось. Вмѣстѣ съ тѣмъ приходилось открывать народныя школы, чтобы научить народъ читать библію и молитвенники: при чемъ обученіе грамотѣ происходило на языкѣ польскомъ. Тотъ же языкъ безраздѣльно царилъ въ учебныхъ заведеніяхъ высшихъ и среднихъ (гимназіяхъ), равно въ ланкастерскихъ классахъ и въ учебныхъ заведеніяхъ благотворительнаго общества, напр., устроенныхъ въ г. Брестѣ Литовскомъ, по почину Войцеха Коссаковскаго, римско-католическаго прелата, а также въ Новгородкѣ и Слонимѣ. Наконецъ и во главѣ народнаго просвѣщенія Западнаго края стоялъ кураторъ (попечитель) Виленскаго учебнаго округа, князь Адамъ Чарторыйскій, ярый польскій патріотъ.

Таково было положеніе греко-уніатской церкви въ концѣ царствованія Императора Александра I.

Е. Орловскій.