Опубликовано: Гродн.епарх.вѣд. №6, 1901 год.

ГЛАВА VI.
ПРОТЕСТЫ БРЕСТСКАГО КАПИТУЛА ³³⁾

Теперь переходимъ къ разсмотрѣнію «протестовъ Брестскаго капитула», которымъ въ исторіи уніатской церкви, въ царствованіе Императора Александра I, принадлежитъ выдающаяся роль.

28 января 1810 г. бѣлое духовенство епархіи Брестской, а также вновь учрежденной Виленской, обратилось черезъ свои консисторіи съ представленіями и жалобами на свое печальное положеніе и съ просьбами о возвратѣ бѣлому клиру монастырей и имѣній, нѣкогда захваченныхъ базилианами; при чемъ ссылались на монастыри (въ предѣлахъ нынѣшней Гродненской губерніи) Жировицкій (Слонимскаго уѣзда), Антопольскій (Кобринскаго уѣзда), Хомскій (того же уѣзда), Лысковскій (Волковыскаго уѣзда), Рожанскій (Слонимскаго уѣзда) и Кузницкій (Сокольскаго уѣзда), при которыхъ существовали раньше приходы на счетъ свѣтскихъ приношеній, подъ управленіемъ бѣлаго духовенства. «О томъ, чтобы эти церкви назначались для пребыванія монахинь, въ фундаціяхъ вовсе не упоминается, и неизвѣстно, на какомъ основаніи они обращены въ монастыри»; тѣмъ болѣе, что и монаховъ въ нихъ столь небольшое число, что они подлежатъ упраздненію, согласно постановленіямъ папъ и конституціямъ.

Заявленіе Брестской консисторіи епископъ Іосафатъ препроводилъ во 2-й департаментъ римско-католической коллегіи съ своимъ заключеніемъ — и съ предложеніемъ представилъ вопросъ о возвращеніи бѣлому духовенству захваченныхъ монастырей и фундушей на усмотрѣніе Всемилостивѣйше учрежденнаго комитета. 2-й департаментъ римско-католической коллегіи, въ своихъ засѣданіяхъ 16-го февраля, 31 мая, 2, 3 и 7 іюня разсмотрѣлъ прошеніе Брестской консисторіи и положилъ слѣдующую резолюцію: «дѣло это сужденію коллегіи не подлежитъ и зависитъ отъ верховнаго государственнаго правительства, о чемъ и дано знать епископу Булгаку и консисторіи».

10-го мая 1819 г. Брестскій капитулъ отправилъ въ С.-Петербургъ всеподданнѣйшее прошеніе, записку министру народнаго просвѣщенія и духовныхъ дѣлъ и представленіе во 2-й департаментъ римско-католической коллегіи, гдѣ изображалось смутное положеніе греко-уніатской церкви и указывалось на необходимость въ ней реформъ, проектированныхъ и начатыхъ еще Иракліемъ Лисовскимъ, но пріостановленныхъ вслѣдствіе бездѣйствія епархіальнаго епископа и незаконной притязательности базиліанскаго ордена. По мнѣнію Брестскаго капитула, необходимо:

1) Поднять богословское образованіе бѣлаго духовенства устройствомъ семинаріи на прочныхъ началахъ.

2) Для этого секуляризовать монастыри, нѣкогда имѣвшіе при себѣ самостоятельные приходы.

3) Возстановить въ епархіи каѳедральный соборъ, бывшій въ рукахъ базиліанъ, при немъ помѣстить также консисторію и семинарію.

4) Тороканскую обитель, которая искони предназначалась подъ помѣщеніе пріюта для вдовъ и сиротъ, обратить для этой цѣли, а также для учрежденія тамъ школы для образованія священническихъ дочерей.

Далѣе излагались жалобы капитула на базиліанскій орденъ, который враждебно относился къ требованіямъ «русской паствы»; всѣ усилія свои направляетъ къ развитію своего могущества на счетъ фундущей церковныхъ, вслѣдствіе чего греко-уніатскія церкви бѣднѣютъ и приведены въ крайнее убожество, а монастыри богатѣютъ: что духовными капиталами провинціалы базиліанскаго ордена распоряжаются безконтрольно, не давая отчета даже епархіальному епископу. Затѣмъ излагаются жалобы на то, что базиліане, овладѣвши фундушами бѣлаго духовенства и семинарій, тщательно вытѣснили бѣлый клиръ изъ церковныхъ должностей, при чемъ замѣняли народный западно-русскій элементъ иноземцами, воспитанными въ Римѣ, Грацѣ, Брунсбургѣ (въ іезуитскихъ коллегіяхъ), разрушили всѣ духовныя семинаріи, предназначенныя для образованія уніатскихъ священниковъ изъ западно-руссовъ и захватили въ свои руки капиталы и фундуши, назначенные на соборы и приходскія церкви. Школы для лицъ бѣлаго духовенства, въ монастыряхъ Свержанскомъ и Лавришевскомъ обращены въ пріютъ для отжившихъ свой вѣкъ базиліанскихъ старцевъ, которые обучаютъ нѣсколькихъ ставленниковъ безъ контроля, безъ системы и безъ опредѣленной цѣли, выдавая аттестаты, оплаченые или вымоленные... почему обширнѣйшая Брестская епархія, самая богатая вкладами завѣщанныхъ фундушей для образованія бѣлаго духовенства, вынуждена теперь Христа ради выпрашивать для своихъ ставленниковъ пріютъ именно у тѣхъ, которые воспользовались достояніемъ, предназначеннымъ на семинаріи. А у базиліанъ существуютъ въ полномъ изобиліи и новиціаты, и богословскіе курсы, и свѣтскія школы... Владѣя большими капиталами и богатыми монастырскими имѣніями, базиліане пользуются еще выгодами отъ значительныхъ приходовъ, ибо за своими обителями они сохраняютъ значеніе приходскихъ церквей, между тѣмъ, какъ такое совмѣщеніе и вообще исправленіе монахами мірскихъ требъ строжайше запрещается церковными законами .. Въ заключеніе капитулъ напоминалъ о закрытіи Виленскаго алюмната. (1799 г.), изъ котораго вышло нѣсколько образованныхъ богослововъ, и представлялъ примѣры нѣсколькихъ епископовъ изъ бѣлаго духовенства, которые, случайно возвысившись до епископскаго сана, много дѣлали для образованія бѣлаго уніатскаго духовенства.

Несмотря на то, что всѣ жалобы Брестскаго капитула были подкрѣплены историческими документами, онѣ имѣли весьма слабыя послѣдствія. Министръ духовныхъ дѣлъ и народнаго просвѣщенія, князь А.Н. Голицынъ, къ которому была препровождена записка, предложилъ, въ маѣ 1819 г., уніатскому митрополиту Булгаку разобрать эту жалобу.

19-го декабря 1819 года митрополитъ выѣхалъ изъ С.-Петербурга въ свою епархію: по пріѣздѣ туда старался осуществить проектъ Бѣлорусскаго провинціала Смыковича относительно соединенія Бѣлорусской провинціи базиліанскаго ордена съ провинціею Литовскою якобы для лучшаго устройства монастырей; проектъ и теперь (какъ и ранѣе въ 1802 г. въ Тороканяхъ) потерпѣлъ неудачу. Въ Жировицахъ митрополитъ Булгакъ старался повліять на Брестскій капитулъ съ цѣлью заставить его отказаться отъ прежнихъ требованій... но и на этотъ разъ — съ тѣмъ же успѣхомъ... Антоній Сосновскій представилъ митрополиту Іосафату три рапорта (28 мая, 2 и 22 іюля 1820 г.), въ которыхъ находилъ полезнымъ для устраненія вкравшагося неустройства въ уніатской церкви созвать епархіальный сѵнодъ... На это предложеніе митрополитъ Булгакъ отвѣчалъ 12-го іюля того же года, уклончиво, полагая достаточнымъ представленіе благочинными подробныхъ донесеній.

Послѣ этого Антоній Сосновскій обратился съ прошеніемъ на Высочайшее имя во 2-й департаментъ коллегіи, при чемъ вторично просилъ осознаніи Брестскаго епархіальнаго Сѵнода для выясненія всѣхъ нуждъ церкви; въ добавокъ къ прежнимъ доводамъ выставлялъ еще слѣдующее:

1) Нѣкоторые священники въ епархіи не имѣютъ пристанища и для содержанія себя и своего семейства должны собирать милостыню.

2) Священническія вдовы остаются безъ опеки.

3) Сироты духовныхъ лицъ не имѣютъ никакихъ средствъ для образованія и даже лишены пристанища.

4) Между тѣмъ средства для образованія имѣются въ епархіи: для этой цѣли назначены фундуши Тороканскаго монастыря (Кобринскимъ соборомъ 1626 г., предписаніями Сигизмунда III и регламентомъ Петра Великаго).

Въ заключеніе, проектъ А. Сосновскаго указывалъ, что самъ Іосафатъ Булгакъ, созывавшій епархіальный сѵнодъ въ 1810 году, ничего не можетъ возразить противъ созыва новаго Сѵнода.

Между тѣмъ митрополитъ Іосафатъ, во время своего пребыванія въ Жировицахъ, желая успокоить бѣлое духовенство, выдвинулъ вопросъ объ устройствѣ епархіальной семинаріи — не въ Жировицахъ, какъ это проектировали члены Брестскаго капитула, а въ Супраслѣ, который тогда совсѣмъ не входилъ въ составъ владѣній Базиліанскаго ордена; при чемъ орденъ совсѣмъ не желалъ поступаться своими фундушами на устройство семинаріи, равно на улучшеніе положенія бѣлаго клира. Во всякомъ случаѣ, дѣло объ устройствѣ семинаріи даже въ Супраслѣ двигалось весьма медленно... 26 іюля 1822 г. 2-й департаментъ коллегіи положилъ резолюцію на жалобу А. Сосновскаго — предоставить все дѣло власти епархіальнаго епископа...

28 сентября 1822 г. министръ народнаго просвѣщенія и духовныхъ дѣлъ, князь А. Н. Голицынъ, обратился во 2-й департаментъ римско-католической коллегіи съ подробнымъ предложеніемъ по вопросу о закрытіи излишнихъ базиліанскихъ монастырей. Въ этомъ предложеніи князь ссылался на Высочайшій указъ 2 октября и на отзывы епархіальныхъ начальниковъ и членовъ базиліанскаго ордена относительно того, что многіе монастыри базиліанъ могутъ быть упразднены, а фундуши ихъ съ большею пользою могутъ быть употреблены. Между тѣмъ 2-й департаментъ находилъ, что за 16 лѣтъ, онъ все еще не собралъ надлежащихъ свѣдѣній о монастыряхъ, а что собранныя имъ свѣдѣнія неудовлетворительны. Въ виду сего князь А.Н. Голицынъ обращаетъ вниманіе на то, что орденъ обязанъ обращать главное вниманіе на просвѣщеніе всѣхъ уніатовъ, и дѣтей уніатскихъ священниковъ — главнымъ образомъ. Свѣтскія заведенія, содержимыя орденомъ, могутъ быть переданы въ вѣдѣніе Виленскаго университета. Въ виду сего министръ предлагаетъ коллегіи:

1) Предназначить изъ фундушей базиліанскаго ордена достаточное количество доходовъ на содержаніе епархіальныхъ семинарій въ трехъ епархіяхъ (въ томъ числѣ и Брестской) съ тѣмъ, чтобы дѣти бѣднѣйшихъ священно- и церковно-служителей получали обученіе, столъ и одежду безплатно.

5) Къ упраздненію назначаются преимущественно тѣ монастыри, которые а) находятся среди селеній, перешедшихъ въ господствующее (православное) исповѣданіе; б) тѣ которые раньше были приходскими греко-россійскими или уніатскими церквами и при которыхъ нѣтъ учебныхъ заведеній; при этомъ министръ ссылается на отзывъ римскаго престола, что монахи безъ крайней необходимости не должны быть назначаемы для управленія приходами, къ нарушенію ихъ обѣтовъ и затворнической жизни.

6) Во всѣхъ оставляемыхъ монастыряхъ назначить на будущее время опредѣленное число монаховъ, соображаясь съ прямою надобностью, а не для размѣщенія только находящихся на лицо базиліанъ.

Въ заключеніе министръ предлагаетъ коллегіи истребовать отъ настоятелей монастырей надлежащія свѣдѣнія о состояніи фундушей каждаго монастыря, подъ отвѣтственностью провинціаловъ и консульторовъ, которые будутъ удалены отъ своихъ должностей за утайку и не будутъ допущены ни къ какой должности по управленію провинціею или монастыремъ; 2) коллегія должна назначить срокъ, къ которому орденское начальство должно представить вѣдомости о фундушевыхъ имѣніяхъ и капиталахъ базиліанскихъ монастырей.

Е. Орловскій.