Опубликовано: Гродн.епарх.вѣд. №44, 1901 год.

ГЛАВА ХХV.
Архіепископъ Макарій. Событія 1869 г.

Еще 10 декабря 1868 г. состоялся указъ Св. Сѵнода о назначеніи преосв. Макарія, архіепископа Харьковскаго, архіепископомъ Литовскимъ и Виленскимъ, Виленскаго Свято-Духова монастыря священно-архимандритомъ. 9 января 1869 г., въ 2 ч. дня, новоназначенный владыка прибылъ въ г. Вильну и тамъ былъ встрѣченъ каѳедральнымъ протоіереемъ, военными и гражданскими властями г. Вильны, городскимъ головою и Виленскимъ губернаторомъ, равно и Виленскою паствою: преосвященный со станціи желѣзной дороги немедленно отправился въ Свято-Духовъ монастырь, гдѣ былъ встрѣченъ духовенствомъ епархіи съ двумя викарными епископами (въ томъ числѣ Игнатіемъ, епископомъ Брестскимъ) во главѣ ⁴¹⁰⁾.

Макарій (Булгаковъ)

Считаемъ нелишнимъ привести здѣсь краткія біографическія свѣдѣнія о новомъ архіепископѣ Литовскомъ. Архіепископъ Макарій — въ мірѣ Михаилъ Петровичъ Булгаковъ. Род. 19-го сентября 1816 г. въ с. Сурковѣ, Ново-Оскольскаго уѣзда, Курской губерніи. Окончилъ курсъ въ Курской духовной семинаріи въ 1837 г.; въ Кіевской духовной академіи — въ 1841 г. Тамъ же (15 февраля того же года) принялъ монашество; 25 марта посвященъ во іеродіакона; 29 іюня — во іеромонаха. Въ 1841-42 г. состоялъ въ должности баккалавра при академіи Московской и С.-Петербургской; 9-го декабря 1842 г. утвержденъ въ степени магистра богословія; 16 декабря 1844 г. назначенъ инспекторомъ С.-Петербургской академіи, съ возведеніемъ въ санъ архимандрита. 31 октября 1847 г. утвержденъ въ степени доктора богословія: 30 декабря 1850 г. назначенъ ректоромъ С.-Петербургской духовной академіи. 28 января 1851 г. назначенъ епископомъ Винницкимъ, викаріемъ Подольской епархіи; въ 1857 году — епископомъ Тамбовскимъ; въ 1859 г. — епископомъ Харьковскимъ; 10 декабря 1868 г. — архіепископомъ Литовскимъ и Виленскимъ; 8-го апрѣля 1879 г. митрополитомъ Московскимъ. Скончался 9-го іюня 1882 г.

Во время своего десятилѣтняго пребыванія въ Литовской епархіи преосв. Макарій чувствовалъ себя скорѣе гостемъ въ своей епархіи, чѣмъ хозяиномъ, такъ какъ большую часть времени проводилъ въ С.-Петербургѣ, по обязанности члена Св. Сѵнода, исполняя, въ то же самое время, также другія возлагавшіяся на него порученія, какъ-то: ревизіи духовныхъ академій, предсѣдательство въ комитетѣ по вопросу о реформѣ церковнаго суда и пр. Впрочемъ, даже проживая въ г. Вильнѣ, онъ имѣлъ мало возможности заниматься епархіальными дѣлами, съ одной стороны — вслѣдствіе естественнаго желанія отдохнуть послѣ многочисленныхъ занятій въ С.-Петербургѣ, а съ другой — вслѣдствіе привязанности къ научнымъ занятіямъ въ Литовской епархіи (именно во время своего пребыванія на Литовской каѳедрѣ онъ написалъ IX томъ исторіи Русской церкви, обнимающій исторію Западно-Русской или Литовской митрополіи и возниковеніе церковной уніи въ Литвѣ). Въ Тринополѣ владыка жилъ почти въ полномъ уединеніи; богослуженіе совершалъ лишь по праздничнымъ днямъ; посѣтителей принималъ лишь съ 10 до 12 часовъ, и лишь въ случаяхъ, особенно важныхъ, съ 5 до 6 часовъ вечера. Изъ Литовской епархіи обозрѣлъ лишь небольшую часть, преимущественно монастыри и городскія церкви; значительное же время управленія епархіею было возложено на преосвященныхъ викаріевъ, фактическое же направленіе всѣхъ дѣлъ было сосредоточено въ Литовской духовной консисторіи, въ которой вліятельнѣйшимъ членомъ былъ каѳедральный протоіерей Викторъ Гомолицкій, зять митрополита Іосифа. Въ Литовской епархіи преосв. Макарій оставилъ по себѣ добрую память, во-первыхъ — за дарованіе ей выборнаго начала (какъ о томъ скажемъ подробнѣе ниже), а также за благородное обращеніе со всѣми, при неизмѣнномъ желаніи держаться справедливости при рѣшеніи всѣхъ дѣлъ ⁴¹¹⁾.

Послѣ этихъ общихъ замѣчаній переходимъ къ обозрѣнію церковной жизни въ Гродненской губерніи въ теченіе 1869 г.

6 апрѣля 1869 г. — указъ Святѣйшаго Сѵнода на имя архіепископа Макарія о томъ, чтобы духовенство Сѣверо-Западнаго края не вмѣшивалось въ дѣла, ему не подвѣдомственныя ⁴¹²⁾.

18-го августа 1869 г. преосв. Макарій предложилъ Литовской консисторіи ввести въ предѣлахъ Литовской епархіи (на основаніи опыта самаго преосвященнаго въ Харьковской епархіи, а также на основаніи, желанія выраженнаго духовенствомъ Литовской епархіи) выборное начало при назначеніи на должности благочинныхъ, ихъ помощниковъ и депутатовъ. Именно избраніе этихъ лицъ предоставлено самому духовенству посредствомъ тайной баллотировки. Срокомъ для этого избранія назначена первая половина мѣсяца сентября; избраніе повторяется чрезъ четыре года. Для этого собираются всѣ церковнослужители каждаго благочинническаго округа безъ всякаго исключенія; тѣ изъ нихъ, которые не могутъ явиться вслѣдствіе какой-либо уважительной причины, могутъ передавать свой голосъ другому лицу равнаго съ ними сана. Распорядителемъ общаго собранія является мѣстный духовникъ. На каждую изъ трехъ вышеупомянутыхъ выборныхъ должностей общее собраніе избираетъ двоихъ кандидатовъ; выборные листы подписываются всѣми лицами, участвующими въ выборахъ. Консисторіи предписывается сдѣлать распоряженіе о томъ, чтобы выборы были произведены во всѣхъ благочиніяхъ уже весною 1869 г.; при чемъ въ двухъ благочиніяхъ (въ томъ числѣ Бѣльскомъ), въ которыхъ съ разрѣшенія арх. Макарія уже были произведены выборы благочинныхъ самимъ духовенствомъ духовенство должно ограничиться избраніемъ только помощника благочиннаго и депутата ⁴¹³⁾. Во время производства этихъ (первыхъ) выборовъ духовенство двухъ благочиній епархіи (въ томъ числѣ Сокольскаго) выдвинуло вопросъ объ учрежденіи благочинническихъ съѣздовъ. Именно, духовенство Сокольскаго благочинія пришло къ тому выводу, что съѣзды благочинныхъ нужны для разсмотрѣнія жалобъ, хотя и весьма рѣдкихъ между членами причтовъ, а также для совѣщанія по разнымъ дѣламъ, относящимся къ общей дѣятельности и нуждамъ духовенства Духовенство другого благочинія (Щучинскаго, Лидскаго уѣзда) нашло, что въ средѣ духовенства (особенно въ его бытовой и служебной жизни) встрѣчаются очень часто такія дѣла и недоразумѣнія, которыя могли бы быть рѣшены на мѣстѣ, безъ всякаго вреда и безъ излишней переписки для представленія, каждый разъ, таковыхъ недоразумѣній на разрѣшеніе епархіальнаго начальства. Преосв. Макарій, разсмотрѣвъ составленные духовенствомъ упомянутыхъ благочиній акты (7 и 13 октября), выразилъ свое полное согласіе на учрежденіе благочинническихъ съѣздовъ, но предварительно предложилъ консисторіи составить правила для этихъ съѣздовъ. Правила эти (о третейскихъ судахъ и о благочинническихъ, окружныхъ и епархіальныхъ съѣздахъ) были составлены каѳедральнымъ протоіереемъ В. Гомолицкимъ и были предложены на обсужденіе первому епархіальному съѣзду, который и былъ созванъ въ г. Вильнѣ на 10 февраля 1870 г. Вслѣдствіе этой резолюціи арх. Макарія консисторія постановила послать указы всѣмъ благочиннымъ епархіи объ избраніи на этотъ (епархіальный) съѣздъ депутатовъ, которые должны быть снабжены надлежащею довѣренностью духовенства; независимо отъ этого, на этотъ съѣздъ могли прибыть отцы благочинные, такъ и вообще всѣ священники, по желанію, для участія въ съѣздѣ съ правомъ совѣщательнаго голоса. На обсужденіе съѣзду были предложены вопросы относительно правилъ о съѣздахъ и предметахъ, касающихся мѣстной семинаріи и училищъ ⁴¹⁴⁾.

28-го марта состоялось постановленіе Высочайше утвержденнаго присутствія по обезпеченію православнаго духовенства относительно соединенія малолюдныхъ приходовъ и приписки однѣхъ церквей къ другимъ. На основаніи этого постановленія предлагается губернскимъ присутствіямъ, собравъ всѣ нужныя свѣдѣнія порядкомъ, какой окажется наиболѣе удобнымъ и не стѣсняясь существующимъ раздѣленіемъ церквей на классы, составить росписаніе городскихъ и сельскихъ церквей, которыя будутъ признано необходимымъ оставить самостоятельными по уравненіи существующихъ приходовъ, или по упраздненіи нѣкоторыхъ изъ нихъ. Въ случаѣ предположенія объ упраздненіи какого-либо прихода существующая въ немъ приходская церковь должна быть приписана къ самостоятельной церкви; при этомъ на первый разъ въ нихъ могутъ быть оставлены ихъ прихожане, старосты, имущество и документы, кромѣ лишь особаго причта, который долженъ оставаться при церкви самостоятельной. Наконецъ церкви, кои предположено приписать къ другимъ церквамъ, могутъ оставаться самостоятельными, если ихъ прихожане назначатъ вполнѣ достаточное содержаніе для причта. Составленные губернскими присутствіями росписанія вносятся на утвержденіе Высочайше утвержденнаго присутствія по дѣламъ православнаго духовенства, съ присовокупленіемъ всѣхъ необходимыхъ свѣдѣній. Въ томъ же постановленіи заключаются правила о замѣщеніи вакансій священниковъ, діаконовъ и причетниковъ; объ ихъ перемѣщеніи, увольненіи за штатъ и пр. ⁴¹⁵⁾. Въ Гродненской губерніи подготовительныя работы (собираніе свѣдѣній и пр.) были ведены слишкомъ быстро, такъ что преосв. Игнатій, епископъ Брестскій, нашелъ ихъ составленными не по формѣ, на этотъ предметъ установленной, и съ неполными свѣдѣніями, почему просилъ Гродненское губерн. присутствіе потребовать циркулярно отъ благочинныхъ доставленія новыхъ росписаній, составленныхъ на мѣстѣ, послѣ надлежащихъ соображеній съ сосѣдними благочинными мѣстнымъ причтомъ и почтеннѣйшими прихожанами. Преосв. Игнатій находитъ при этомъ, что свѣдѣнія должны быть полны, сообразны съ формою, безъ всякихъ упущеній, но и безъ лишняго многорѣчія. Получивши этотъ отзывъ преосв. Игнатія, предсѣдатель Гродненскаго присутствія князь Крапоткинъ предложилъ благочиннымъ доставить требуемыя свѣдѣнія въ возможно непродолжительномъ времени ⁴¹⁶⁾, Напечатавши это распоряженіе Гродненскаго присутствія, редакторъ «Литовскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостей» совершенно основательно рекомендуетъ лицамъ, заинтересованнымъ въ сокращеніи приходовъ, нести это дѣло съ чрезвычайною осторожностью, такъ какъ закрытіе приходовъ, если нѣтъ къ тому настоятельной необходимости, можетъ принести положительный вредъ, такъ какъ западно-русское духовенство, живя на окраинѣ Россіи, въ неблагопріятномъ сосѣдствѣ, при недостаточности русскихъ силъ (въ лицѣ мѣстныхъ землевладѣльцевъ), служитъ почти единственнымъ представителемъ и охранителемъ русской народности; нужно же, поэтому, дорожить этой силою и щадить ее, пока не явятся на выручку новыя силы, столь же здоровыя и крѣпкія. Редакторъ «Вѣдомостей» находитъ, что латинская пропаганда имѣла успѣхъ въ Гродненской губерніи при сплошномъ православномъ населеніи отчасти отъ закрытія немалаго количества православныхъ церквей во время возсоединенія уніатовъ ⁴¹⁷⁾, а вообще — отъ удвоенія количества, черезъ постройку новыхъ латинскихъ костеловъ и каплицъ; при чемъ самое закрытіе церквей вызывало протестъ противъ этого факта, отъ чего возникали «дѣла» по этому обстоятельству ⁴¹⁸⁾.

Постановленіе о закрытіи и соединеніи приходовъ было приведено въ исполненіе лишь въ 1876 г., о чемъ мы скажемъ въ своемъ мѣстѣ.

Затѣмъ отмѣчаемъ еще два распоряженія архіепископа Макарія, относящіяся къ 1869 г. Первое касается раздѣла церковной земли и доходовъ между членами причта, въ виду того, что въ это время причетниками и псаломщиками церквей, на основаніи положенія Высочайше утвержденнаго присутствія по дѣламъ духовенства, имѣли быть лица, прошедшія полный семинарскій курсъ. Консисторія, разсмотрѣвъ жалобы причетниковъ Сокольскаго благочинія на обдѣленіе ихъ землею и доходами, нашла, что въ актахъ 1846 г. о распредѣленіи земли между причтами сего благочинія допущена неправильность въ опредѣленіи участковъ земли; затѣмъ, получивши и отъ причетниковъ другихъ уѣздовъ подобныя жалобы, нашла необходимымъ сдѣлать точное и геометрически вѣрное опредѣленіе величины участковъ младшаго причта и (относительно) уравнять ихъ съ участками священниковъ по качеству и удобству обработки; для чего были составлены комиссіи (подъ предсѣдательствомъ помощника благочиннаго) и выработаны для этихъ комиссій правила, утвержденныя арх. Макаріемъ 9 октября 1869 г. ⁴¹⁹⁾.

Въ томъ же 1869 г. преосв. Макарій преподалъ монашествующимъ правила, которыя обнимали почти весь кругъ монашеской жизни. Въ этихъ правилахъ указывались обязанности всѣхъ живущихъ въ монастырѣ касательно церкви, касательно трапезы, касательно отлучекъ изъ монастыря, монастырской лѣтописи, раздѣла монастырскихъ доходовъ и пр. При этомъ преосв. Макарій отклонилъ (вслѣдствіе мѣстныхъ условій) предложеніе Св. Сѵнода объ учрежденіи въ монастыряхъ епархіи общежитія (за исключеніемъ общей трапезы) ⁴²⁰⁾.

Е. Орловскій.